AI Native QA Protocol
Tu IA genera código en 20 minutos. Nadie lo revisa.
Cuatro fases: reconocimiento, análisis con agentes personalizados, testing recursivo, automatización permanente. La infraestructura de verificación que tu stack necesita. Precio fijo. Todo es tuyo.
La crisis de calidad del vibe coding — en números
4×
más hallazgos de los que los equipos sabían antes del engagement
Datos del Protocolo Academ-ia, 2026
92%
de codebases con IA tienen al menos una vulnerabilidad crítica
Sherlock Forensics, ene–abr 2026
45%
del código generado por IA falla pruebas de seguridad básicas
Veracode, 2026
35
CVEs atribuidos a código generado por IA solo en marzo 2026
Georgia Tech Vibe Security Radar, 2026
Las cuatro fases
No es una herramienta. No es un recurso. Una metodología de cuatro fases que construye infraestructura de verificación que tu equipo opera sin nosotros. Cada fase se apoya en la anterior.
Reconocimiento
Clonar, Inventariar, Mapear
Clonar el repo. Catalogar cada componente, servicio y punto de integración. Extraer requisitos del código, docs y una llamada de 30 minutos. Construir una matriz de trazabilidad: componentes mapeados a rutas mapeados a objetivos de cobertura. Este es el denominador que hace todo medible.
Análisis con Agentes
Análisis Estático + Screening de Seguridad
Agentes de IA personalizados construidos por contexto de proyecto — tu stack, tu dominio, tus criterios de aceptación. Cada agente pasa por su propio ciclo de desarrollo: diseñado, probado, validado antes de tocar código del cliente. Reportes SARIF, screening OWASP Top 10 y prompts de corrección que tu equipo alimenta a Cursor o Claude Code. La seguridad no es un pase separado — es el mismo análisis.
Testing Recursivo
La Capa Viviente
Una capa de tests que se mueve con el codebase. Cuando el código cambia — nuevo PR, nueva feature, refactor — la capa de tests lo detecta y se expande. Cada iteración encuentra cosas que la anterior no encontró porque el análisis tiene más contexto. La cobertura se acumula en vez de degradarse. Medida contra la matriz de trazabilidad, no asumida.
Automatización Permanente
Corre Sin Nosotros
Playwright para testing de flujos UI y regresión. Cloudflare Workers para monitoreo de endpoints, validación de datos y health checks. La integración CI lo une todo — análisis estático y seguridad en cada push, suites de tests ejecutan automáticamente. Contract testing previene quiebres entre servicios. Un feedback loop de producción significa que bugs que llegan a producción expanden la cobertura del siguiente ciclo.
El límite
Visible desde el día uno. Qué cubre el Protocolo y qué cubre tu equipo — sin ambigüedad, sin scope creep.
El Protocolo cubre
- ✓Inventario de componentes y matriz de trazabilidad
- ✓Análisis estático con agentes personalizados (construidos, probados, validados por proyecto)
- ✓Screening de seguridad (superficie OWASP Top 10)
- ✓Testing recursivo (los tests evolucionan con cada PR o push)
- ✓Automatización UI (Playwright), automatización de endpoints (Workers), integración CI
- ✓Validación de datos (determinística + scoring con IA)
- ✓Contract testing e integración
- ✓Prompts de corrección que el equipo puede ejecutar
- ✓Benchmarks de cobertura definidos por contexto de proyecto
- ✓Dashboards y reportes en la herramienta existente del equipo
- ✓Feedback loop de producción: issues en producción expanden cobertura del siguiente ciclo
Tu equipo cubre
- →Aplicar las correcciones — el Protocolo encuentra y prescribe; el equipo o su IA ejecuta
- →Decisiones de deployment a producción — el Protocolo provee señales de release, no autoridad de release
- →Correctitud de lógica de negocio — si los requisitos están mal, los tests pasan y el producto sigue mal
- →Testing exploratorio y edge cases fuera del inventario de componentes
- →Rutas móviles nativas no cubribles por automatización: Bluetooth, NFC, cámara, comportamiento específico de hardware
Cuatro formas de contratar
Precios transparentes. Alcance fijo. Todo lo que entregamos es tuyo.
Auditoría de Código
$3,000 – $6,000
Mapeamos tu codebase y corremos análisis con agentes personalizados. Sales sabiendo exactamente qué está roto, qué es inseguro y cómo corregirlo.
Qué recibes
- ✓Inventario de componentes y matriz de trazabilidad
- ✓Agentes de IA personalizados para el stack y contexto de tu proyecto
- ✓Reporte de análisis estático SARIF 2.1.0 (Crítico / Alto / Medio / Bajo / Info)
- ✓Screening de seguridad OWASP Top 10 en el mismo pase
- ✓Reporte legible en Markdown (calidad + seguridad unificados)
- ✓Prompt de corrección para Cursor o Claude Code
- ✓Walkthrough de 30 minutos con tu equipo
Ideal para
Founders que sospechan que su codebase construido con IA tiene problemas de calidad o seguridad pero no saben dónde.
Auditoría + Base QA
$6,000 – $9,000
Todo lo del Tier 1, más la capa de testing recursivo e infraestructura que tu equipo usará en adelante.
Qué recibes
- ✓Auditoría completa Tier 1 (inventario, agentes, análisis, prompts de corrección)
- ✓Capa de testing recursivo: casos de test iniciales que evolucionan con tu codebase
- ✓Dashboard: severidad, estado de triaje, progreso de cobertura contra matriz de trazabilidad
- ✓Hallazgos de seguridad tracked con categoría OWASP y prioridad de remediación
- ✓Documento de estrategia de calidad (PDF) adaptado a tu stack y cadencia
- ✓Run-book para transferir a QA junior — o para operar el sistema sin nosotros
Ideal para
Equipos listos para profesionalizar QA sin contratar un ingeniero full-time todavía.
Monitoreo Continuo
$1,500 – $3,000/mes
El loop recursivo sigue corriendo. Cada push se analiza, la cobertura se acumula, el límite se expande.
Qué recibes
- ✓Análisis con agentes + screening de seguridad en cada push a main (integración CI)
- ✓Testing recursivo: cambios de código nuevos expanden cobertura automáticamente
- ✓Nuevos hallazgos en tu dashboard con prompts de corrección
- ✓Resumen mensual: hallazgos, tendencias de severidad, cambios en el límite de cobertura
- ✓Soporte y comunicación lunes a viernes, 9 AM – 6 PM CST
Ideal para
Equipos que completaron una auditoría y quieren cobertura que se acumula sin orquestación de sprint completa.
Orquestación de Sprint
$9,000+/mes
El sistema completo desplegado y corriendo. Automatización Playwright, monitoreo Workers, integración CI, contract testing y feedback loop de producción.
Qué recibes
- ✓Todos los entregables Fase 1–3, mantenidos continuamente
- ✓Automatización UI con Playwright: suites de regresión, verificación de ruta crítica
- ✓Cloudflare Workers: monitoreo de endpoints, validación de datos, health checks
- ✓Contract testing e integración en pipeline CI
- ✓Feedback loop de producción: bugs en prod expanden cobertura del Protocolo en el siguiente ciclo
- ✓Reportes de dashboard mensuales para founders e inversionistas
- ✓Ejecución, soporte y comunicación lunes a viernes, 9 AM – 6 PM CST con deadlines predefinidos
Ideal para
Equipos que hacen deploy cada 1–2 semanas y necesitan un sistema de verificación que corra sin contratar full-time.
Cómo se ve la infraestructura
Dashboard de QA en vivo — desglose de severidad, estado de triaje y hallazgos por área de aceptación. Progreso de cobertura medido contra la matriz de trazabilidad.
26
Total Findings
2
Crítico
9
Alto
11
Medio
Findings by Severity
Findings by Area
| ID | Severity | Finding | Area | Status |
|---|---|---|---|---|
| CR-017 | Crítico | Política RLS de Supabase en appointments permite acceso entre tenants vía claim JWT manipulado | Manejo de Datos | Corregido |
| CR-009 | Alto | Race condition en flujo de reserva concurrente — dos usuarios reclaman el mismo horario cuando los requests llegan en ventana de 50ms | Seguridad API | Confirmado |
| CR-022 | Alto | Update optimista en reprogramación persiste datetime obsoleto en estado local cuando la suscripción realtime de Supabase se reconecta | Estado UI | Por Verificar |
| CR-004 | Medio | Cold start de edge function > 4s en primera invocación causa timeout silencioso en webhook de confirmación de pago — sin lógica de retry | Seguridad API | Corregido |
| CR-011 | Medio | Parseo de fecha client-side asume UTC pero Supabase retorna timestamptz en locale del usuario — desfase de un día para reservas cerca de medianoche | Manejo de Datos | Confirmado |
Por qué las soluciones existentes no sirven
| Categoría | Ejemplos | Qué hacen | Qué no hacen |
|---|---|---|---|
| AI Testing SaaS | Mabl, Testsigma, Autonoma, QA Wolf | Generan tests del codebase, se auto-reparan | Orquestar la función QA completa. El founder sigue operándolos. |
| AI Code Review | CodeRabbit, Qodo, Graphite | Revisión AI pre-merge | Atrapar lo que pasa al merge. Sin verificación post-merge. |
| QA Enterprise | Tricentis Tosca, UFT One | Gestión de tests enterprise ($100K–$300K/año) | Encajar en early-stage. Herramienta equivocada, precio equivocado, audiencia equivocada. |
| Agencias QA Outsource | DeviQA, Qxf2, Thaloz | Venden horas offshore a $18–$30/hr | Traer metodología. Horas sin orquestación es ruido facturable. |
| QA Freelance | Upwork (mediana $15/hr) | Trabajo commodity por proyecto | Construir infraestructura durable. Cada engagement empieza de cero. |
| QA In-House | Senior QA Engineer | Cobertura a largo plazo ($130K/año + 3 meses de ramp) | Resolver el problema inmediato. No viable pre-Series A. |
AI Testing SaaS
Mabl, Testsigma, Autonoma, QA Wolf
Qué hacen
Generan tests del codebase, se auto-reparan
Qué no hacen
Orquestar la función QA completa. El founder sigue operándolos.
AI Code Review
CodeRabbit, Qodo, Graphite
Qué hacen
Revisión AI pre-merge
Qué no hacen
Atrapar lo que pasa al merge. Sin verificación post-merge.
QA Enterprise
Tricentis Tosca, UFT One
Qué hacen
Gestión de tests enterprise ($100K–$300K/año)
Qué no hacen
Encajar en early-stage. Herramienta equivocada, precio equivocado, audiencia equivocada.
Agencias QA Outsource
DeviQA, Qxf2, Thaloz
Qué hacen
Venden horas offshore a $18–$30/hr
Qué no hacen
Traer metodología. Horas sin orquestación es ruido facturable.
QA Freelance
Upwork (mediana $15/hr)
Qué hacen
Trabajo commodity por proyecto
Qué no hacen
Construir infraestructura durable. Cada engagement empieza de cero.
QA In-House
Senior QA Engineer
Qué hacen
Cobertura a largo plazo ($130K/año + 3 meses de ramp)
Qué no hacen
Resolver el problema inmediato. No viable pre-Series A.
Nadie ofrece a startups AI-native una metodología QA de cuatro fases que combine inventario de componentes, análisis con agentes personalizados, testing recursivo y automatización permanente — todo en un solo servicio.
Cómo funciona
Agenda una llamada de descubrimiento de 30 minutos. Revisamos tu repositorio y confirmamos alcance.
Propuesta de precio fijo en 48 horas. Sin vueltas.
El engagement empieza dentro de 7 días de aceptar.
Recibes todos los artefactos. Documentados, transferibles, tuyos para siempre.
Preguntas frecuentes
Una metodología QA de cuatro fases para codebases construidos con herramientas de IA. Empieza con un inventario de componentes y matriz de trazabilidad, corre análisis estático a través de agentes de IA personalizados, construye una capa de testing recursivo que evoluciona con cada PR, y despliega automatización permanente (Playwright, Cloudflare Workers, CI) que corre sin participación continua. El límite entre lo que el Protocolo cubre y lo que el equipo cubre se define desde el día uno.
Mapear cada componente primero: visual, back-end e integración. Construir una matriz de trazabilidad. Correr análisis estático enfocado con agentes personalizados por proyecto. Construir casos de test que evolucionan con cada cambio de código. Automatizar rutas UI, validación de endpoints, checks de calidad de datos y contract tests. Medir cobertura contra benchmarks específicos del contexto.
El código generado por IA sigue patrones que el análisis estático captura bien: bugs de state management, gaps de auth, manejo de errores faltante, defaults inseguros. Agentes personalizados construidos por contexto de proyecto encuentran aproximadamente 4x más hallazgos de los que los equipos sabían. Los agentes pasan por su propio ciclo de desarrollo antes de revisar cualquier código.
Las categorías OWASP que más aparecen: gaps de autenticación, secretos expuestos, rutas de inyección (SQL, XSS, log injection), defaults inseguros, rate limiting faltante, credenciales hardcodeadas. 45% del código generado por IA falla pruebas de seguridad básicas (Veracode, 2026). 92% de codebases generados con IA contienen al menos una vulnerabilidad crítica (Sherlock Forensics, ene–abr 2026). El Protocolo hace screening de estos en el mismo pase que el análisis de calidad.
Solo si la capa de tests evoluciona con el código. Suites de tests estáticas se degradan cuando equipos asistidos por IA hacen deploy rápido. Testing recursivo significa que la cobertura se acumula en vez de degradarse. La cobertura se mide contra una matriz de trazabilidad, no se asume.
Herramientas como Mabl, CodeRabbit o QA Wolf generan tests o revisan código. El Protocolo orquesta cuándo y cómo esas capacidades corren a lo largo del ciclo de release completo: inventario de componentes, análisis con agentes, testing recursivo, automatización permanente y feedback loop de producción. La herramienta nunca es el problema; correr la herramienta dentro de un proceso diseñado sí lo es.
El Protocolo construye infraestructura de verificación. El equipo es dueño del código de producción, decisiones de deployment, correctitud de lógica de negocio y testing exploratorio fuera del inventario de componentes. Rutas móviles específicas de hardware (Bluetooth, NFC, cámara) se documentan como responsabilidad del equipo durante el inventario. El límite es visible y medible desde el día uno, y se expande con cada ciclo.
Sí — a través de un engagement de desarrollo separado. El Protocolo QA encuentra los problemas y te entrega prompts de corrección que tu equipo o su IA puede ejecutar. Si necesitás que los corrijamos directamente, lo definimos como un proyecto de desarrollo. Agendá una llamada para conversarlo.
Empieza con una Auditoría de Código
Si encontramos problemas importantes, acreditamos el costo de la auditoría contra cualquier engagement posterior.
Agenda tu auditoría